Léandre était là ce jour de 1er avril.  Il l’avait vécu et la catastrophe l’avait ébranlé plus que nulle autre. Il avait eu peur pour ceux qu’il aimait et pour la première fois, de ses yeux, avait vu le danger que pouvait représenter les androïdes. Son avis à leur propos s’était renforcé et quand on lui avait proposé de participer au Grand débat, pour Antoine, Neliya et même Kimi, sans une seconde d’hésitation, avait accepté.
Il avait rouvert les différents dossiers se trouvant à l’association, les avait relus puis avait réfléchi les arguments, prévu la contre-offensive et, soldat des mots, s’était préparé à la guerre des idées.
Il s’était habillé sobrement le jour dit, avait enfilé un pantalon sombre avec une chemise blanche aux manches légèrement bouffantes et au col haut serré et avant d’entrer dans la salle, avait fumé une dernière cigarette pour s’éclaircir l’esprit.
Il s’était assis ensuite, attendant que la foule se taise et que le Grand débat commence.
Il avait écouté avec attention les arguments du premier homme puis du second, avait pris des notes puis avait demandé la parole.
A son tour, l’accord acquis, il s’était levé, la voix claire, assurée, profonde car s’il n’était pas juge aujourd’hui, sa voix était celle de l’avocat.  

« - Bonsoir. Léandre Luissier, magistrat au tribunal de Montréal et porte-parole de l’association catholique Esperancia.  J’aimerais me placer en opposition à vos propos. En effet, les androïdes ont permis une amélioration des conditions de travail et une baisse des couts de productions et de vie mais à quel prix ? Quand vous parler de vie agréable, pensez-vous sincèrement à ces nouveaux très pauvres qui n’existaient pas il y a encore dix ou quinze ans ? Vous évoquez Monsieur Roussel et ce à juste titre, la création et le développement de métiers  demandant plus de qualifications mais qui payera les études de ces futurs professionnels ? Devons-nous vous rappeler que notre système éducatif est financé en très grande partie par les familles et non par l’état et que donc seuls les enfants de milieux aisés  ou quelques étudiants ayant décrochés une bourse au mérite pourront faire des études ?
Pensez-vous aussi à la saturation globale du marché du travail et que pour produire mille androides qui prendront milles emplois, une petite équipe d’une vingtaine d’ingénieurs de pointes seront suffisants, les machines s’occupant du reste de la production.
Dois-je aussi vous rappeler le licenciement de centaines d’aide soignantes  en 2044 au profil d’androïdes, ceux-ci coutant moins cher et étant supposément plus rentable ?  
Un métier ingrat ou potentiellement dangereux est-il pire que de précipiter dans le chômage 30% de la population mondiale ? La véritable solution ne serait-il pas plutôt de valoriser financièrement ces métiers, de travailler sur l’ergonomie des postes de travail  et la gestion des risques ?
En pensant uniquement à ses arguments, comment pouvez-vous penser que l’utilisation d’androïde peut être une solution viable ?    
Tant que les hommes ne seront pas réintégrer à tous les échelons de l’économie et de la production, la catastrophe sociologique de ces dernières années ne pourra que l’accentuer.
La présence des androïdes dans le milieu du travail  répond à des besoins financiers et non humains et entrainent uniquement l’enrichissement de grands groupes, la gentrification des populations moyennes au sacrifice des classes les plus pauvres qui, si elles sont majoritaires,  ne cessent de voir leur pouvoir d’achat  diminuer, les plus faibles se tournant alors vers des délits mineurs allant du petit trafic, à la prostitution ou au vol. »

Spoiler:

Elijah Roussel avait repris la parole et à chaque parole, chaque argument, se créaient des failles et des incohérences dans ses propos que Léandre exploiterait, exposerait.
L’Albatros le laissa finir, organisa sa pensée et demanda la parole pour lancer la contre-offensive.

-Vos idées sont louables M.Roussel, mais vous n’avez pas une vision globale et réaliste du monde du travail et de ses rouages.
Des entreprises sont en effet capables de repérer et de financer les études de leurs futurs employés mais cela reste à leur profit unique ou au mieux, un outil de communication pour se donner une image sociale auprès de clients potentiels.
Par ailleurs, comme vous le notifiez, l’éducation n’est pas ici le sujet et l’androïde ne rentre en effet directement en rien là dedans.

Nous parlons de travail et des androïdes qui prennent les postes les moins qualifiés. Par ailleurs, vous exposez la notion de formations de réorientations mais pensez-vous que la majorité des personnes travaillant auparavant à des postes peu qualifiés sont capables de reprendre des formations de plusieurs années dans un domaine totalement autres alors qu’ils ont parfois quitté le système scolaire depuis des années et que des jeunes diplômés qualifiés ont déjà du mal à s’insérer sur le marché du travail?

L’ingénierie, le dessin industriel ou la psychothérapie comme vous les mentionnez font d'ailleurs parti de secteurs et de voies professionnelles bien définis qui, s’ils se développent actuellement, seront très tôt engorgés par la demande et deviendront davantage élitistes qu’ils le sont actuellement.
Quand aux médias et à la publicité, nous savons tous que ces secteurs, attractifs, sont déjà saturés depuis longtemps et que créer une entreprise alors que la demande ne suit pas, mène uniquement à la faillite.
Votre argument sur la préservation de la vie humaine n’est par ailleurs qu’une hypocrisie d’industriel car autant que je le sache, supprimer un poste n’est en rien préserver une vie humaine. C’est tout au mieux une solution de facilité pour éviter le danger et ses conséquences qui pourraient retomber sur l’entreprise.

Si vos attentions sont de préserver la vie humaine, travaillez plutôt sur le fait de rendre ses postes sécurisés comme je le disais auparavant. Il y a matière à faire sur ce domaine. De plus, vous emploierez alors des personnes à ces recherches.

Pour conclure tout cela, M. Roussel, je suis en regret de vous annoncer que vos arguments sont irréalistes et ne tiennent pas debout. Peut-être auriez vous mieux fait de réfléchir à vos paroles avant de nous les exposer car nous sommes ici pour débattre sur des cas réalistes et non utopistes. »

argument:

Un silence percé de quelques murmures raisonna dans la salle. Un homme membre des pro-androide prit la parole et avec assurance, dépita une suite de parole à l’argumentaire décousu et douteux. Il se rassit, fier, unique convaincu du bien fondé des ses mots, sourit sous les quelques applaudissements mitigés présents surtout par politesse.
La salle se tut quelques instants et l’hologramme de la mairesse réapparut.

« Merci Messieurs pour vos pistes de réponses. Venons-en à présent au sous-thème deux, soit la présence des androïdes sur le marché du sexe, de l’amour et de la compagnie.
Depuis la réouverture des maisons closes où sont exploités les androïdes, l’idée fait débat sur de nombreux points de vue éthiques. Ecoutons donc ce que chacun a à dire. »